Método y fuentes
Cada número de esta app y de este sitio, de dónde sale y qué no te puede decir. Escrito para el lector escéptico.
Esta página existe porque el público de este producto sabe más de pesca que nosotros, y lo único que podemos ofrecer que un hilo de foro no puede es una cadena de razonamiento que se puede comprobar.
Qué calcula el modelo
Dados un color de señuelo, una profundidad, un tipo de agua, una hora del día y una especie objetivo, estima el contraste aparente de ese señuelo contra el agua, en los canales visuales propios de la especie, y la distancia a la que resulta plausiblemente detectable.
- La luz solar en superficie, a partir de un estándar de luz diurna modulado por extinción de Rayleigh a lo largo de la masa de aire.
- La interfaz aire-agua: reflexión de Fresnel (que tira más de la mitad de la luz con sol rasante) y refracción hacia la ventana de Snell.
- La columna de agua: Beer-Lambert con el coeficiente de atenuación difusa del agua elegida — los tipos ópticos de Jerlov para el mar y una parametrización de CDOM, sedimento y clorofila para agua dulce.
- La superficie del señuelo: una reconstrucción de reflectancia por metámero más suave, más un término de desplazamiento de Stokes para los acabados fluorescentes.
- La línea de visión: la ley de contraste de Duntley, incluida la luz de velo retrodispersada.
- El ojo: plantillas de pigmento de Govardovskii a partir de los λmax medidos, integradas en unidades de fotones, con adaptación de von Kries al fondo de agua.
De dónde salen los números
- Jerlov, N.G. (1976). Marine Optics. Elsevier — los tipos ópticos de agua.
- Pope, R.M. & Fry, E.S. (1997). Applied Optics 36(33), 8710–8723 — absorción del agua pura.
- Duntley, S.Q. (1963). JOSA 53(2), 214–233 — la ley de transmitancia del contraste.
- Kirk, J.T.O. (2011). Light and Photosynthesis in Aquatic Ecosystems, 3.ª ed. — óptica de aguas continentales.
- Govardovskii, V.I. et al. (2000). Visual Neuroscience 17, 509–528 — la plantilla de pigmento visual.
- Lythgoe, J.N. (1979). The Ecology of Vision. Clarendon Press — el texto fundacional.
- Aksnes, D.L. & Utne, A.C.W. (1997). Sarsia 82, 137–147 — el modelo de alcance visual en peces.
- Hart, N.S. et al. (2011). Naturwissenschaften 98, 193–201 — monocromacía de conos en tiburones.
Cuánta confianza hay en cada especie
A la mayoría de los peces nunca se les han medido los pigmentos visuales. En vez de inventar una curva —que es lo que hace calladamente cualquier tabla de colores de señuelo—, cada especie lleva una calificación, y la calificación está en la ficha, no en una nota al pie.
- Medido — microespectrofotometría, ERG o sensibilidad espectral conductual directas para esta especie.
- Pariente cercano — medido en un congénere con la misma ecología alimentaria; la sustitución se nombra.
- Misma familia — una sustitución más gruesa. Fiable para saber a qué extremo del espectro mira, no para afinar el orden.
- Estimado — no existen datos espectrales. La página lo dice en los términos más rotundos posibles.
Qué encontramos al construirlo
Dos cosas que merece la pena contar, porque cambiaron el modelo y porque nadie tiene que fiarse de nuestra palabra en ninguna de las dos.
Primera: la tabla de coeficientes de atenuación de Jerlov de 1976, tomada al pie de la letra, dice que el agua oceánica clara es más transparente al rojo que el agua pura. A 700 nm su valor de tipo I implica menos atenuación de la que permite la absorción del agua pura medida por Pope & Fry, y eso no puede ser. Nos quedamos con la medición moderna, lo que hace que esta app sea hasta un 30 % más pesimista sobre la penetración del rojo que la tabla clásica: la dirección conservadora para nuestra propia afirmación estrella.
Segunda: el solucionador de punto fijo publicado para la ecuación estándar de alcance visual en pesquerías no es una contracción en el régimen que aquí importa —un señuelo grande y brillante en agua clara—, donde oscila y devuelve disparates. Resolvemos la misma ecuación por bisección. Los dos límites de alcance independientes (limitado por contraste y limitado por luz) coinciden entonces entre sí, que es la comprobación que dice que la formulación es correcta.
Qué no modela deliberadamente
- El comportamiento del pez. No te puede decir qué hará un pez, solo qué puede distinguir.
- La polarización, a la que muchos peces son sensibles y que muchos acabados de señuelo producen.
- El movimiento, la vibración y la línea lateral: enormes en la pesca real, y que no son óptica.
- La variación individual: el λmax se desplaza con la edad, la estación, la temperatura y la proporción A1/A2.
- La normativa. Tallas mínimas, vedas y cupos varían por región y cambian sin aviso. Pregunta a tu autoridad local.