Módszer és források
Víz alatti optika és mért hallátás-élettan: melyik csaliszínt látja meg valójában egy adott faj adott mélységben, adott vízben, és milyen messziről. Minden számnak van forrása.
Olvasd el, mielőtt bármelyik számot elhiszed
Ez az alkalmazás a víz alatti fény és kontraszt fizikáját modellezi. A halak viselkedését nem modellezi, és fogást sem tud ígérni. Azt mondja meg, mennyire üt el a csali a víztől — ez valódi, mérhető mennyiség, és éppen ez dönti el, hogy a hal egyáltalán meg tudja-e különböztetni a csalidat a háttértől.
Módszer
Jerlov optikai víztípusai és CDOM/üledék/klorofill modell édesvízre; Beer-Lambert a vízoszlopban; Duntley (1963) kontrasztátvitele a visszaszórt fátyolfénnyel együtt; Govardovskii (2000) látópigment-sablonjai mért csap-lambda-max értékekből; Aksnes és Utne (1997) látótávolsága.
Mit enged át ez a víz
A K_d a lefelé haladó fény diffúz gyengítése; a c a látóirány menti nyalábgyengítés. A kettő összekeverése ennek a szakterületnek a klasszikus hibája.
Ezen a fajon mérve
Közvetlen mikrospektrofotometria, ERG vagy viselkedéses spektrálisérzékenység-mérés ezen a fajon.
Közeli rokonon mérve
Erre a fajra nincs mérés. A csapsejtek csúcsai egy azonos nembe tartozó, ugyanúgy táplálkozó fajtól származnak.
Ugyanabban a családban mérve
Erre a fajra nincs mérés. A csapsejtek csúcsai családszintű helyettesítésből jönnek — arra megbízható, hogy a spektrum melyik vége felé néz a hal, a hasonló színek finom sorrendjére nem.
Nincs színképi adat — becslés
Semmilyen közvetlen színképi adat nem került elő. A csapsejtek csúcsai az élőhely és a rokonsági viszonyok alapján becsültek, nem mértek. A víz és a mélység eredményeit sokkal jobban hidd el, mint a színsorrendet.
Az UV-t nem lehet megmutatni
Ennek a fajnak van UV-csapja, a telefon képernyője viszont nem tud ultraibolyát kibocsátani. Az UV-csatornát bevallottan hamis színnel rajzoljuk ki. Ráadásul az UV a víz alatt gyorsan elnyelődik, tanninos vízben centimétereken belül eltűnik.
Források
- Pope & Fry (1997). Applied Optics 36(33), 8710–8723.
- Govardovskii et al. (2000). Visual Neuroscience 17, 509–528.
- Aksnes & Utne (1997). Sarsia 82, 137–147.